换个角度来看，从居鲁士大帝登基到爱奥尼亚叛乱、暴动、起义、反正（随便你怎么说），只用了短短60年，波斯就从一个王国一举成为了当时世界第一帝国，那么希波战争是不是也存在惯性的作用呢？毕竟“万王之王、宇宙四方之王”，“普天之下莫非王土”这种诱惑是任何一个雄才大略的君主都拒绝不了的
只是千年以降，当年兴盛一时的米利都现在能有几人知晓呢？倒是当初默默无闻的殖民城市拜占庭，历经两千年的风雨，如今却是世界名城文化中心，世事无常啊~~~

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 鼓励！ 2011-10-29 08:31

上移

[ 本帖最后由 christina78 于 2011-10-29 22:57 编辑 ]

又见到娜娜的文章。
希腊是欧洲文明的代表，波斯是古中东地区文明的代表。
希波的战争，被看做是文明之战。自然带来了很多传说。文中好像是以欧洲的传说的内容。也许带入一些有关波斯方面的记载和传说就好了。对于这种文明的冲突，我向来认为，没有什么正义和邪恶。到现在为止仍然是强者为上，适者生存、

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真 ！ 2011-10-29 10:37

唉，点击回复红心惨不忍闻啊，真让人伤心。

楼主对斯巴达和雅典的政治制度观点有些片面了。
斯巴达实行的是高度军事化色彩的政治制度，采用全名皆兵的管理手段。同时禁止斯巴达人经商，禁止使用贵金属，从而在内部实现财产平均，以防止贫富分化。斯巴达人从少年时即过集体军事生活，自参军后至退伍约三十年的时间，没有另谋生计的途径。斯巴达人严守教令，因此凝聚力和战斗力极强，公民的权利意识也很强。说到独裁，其实斯巴达并不是楼主所说那样。其本身实行的双王制，本身就是一个相互制约的体系。国家大事由长老议会的三十名六十岁以上的贵族长老主持，但是长老议会只有提议权，表决权则掌握在全体年满三十岁以上的斯巴达男性公民组成的公民大会手中。另外国家监察官也由全体三十岁以上男性公民选举出来，用以监督国王和长老议会。
至于雅典的民主政治，实际上是原始社会制度的残留。虽然他们号称将政权归于全体公民手中，但是却忽视了公民素质的差距。在这种情况下极容易出现两种情况即暴民政治和僭主政治。前者是别有用心的人煽动无知的群众对一些提倡国家改革的人进行人身攻击，比如陶片放逐法，虽然号称仁慈，但是许多被流放十年后归来的人往往都被视为英雄，全是一种利用民主打压民主的手段，其弊端可见一斑。后者是有部分人假借人民代表的身份，窃取了大多数公民的选举权力，从而为自己谋取私利。比如三十僭主，苏格拉底的悲剧就是雅典民主制度最大的污点。
另外在对奴隶的态度上，两者也截然不同。
斯巴达人有更高的危机感，他们从不相信奴隶。只是将其作为会说话的工具，绝对不委以重任。由于他们控制的奴隶人数超过他们十倍，因此他们长期采用军事化手段治理国家也是其现实因素所决定的。而希腊人则给予奴隶较大的自由度，允许他们从事工商业，并允许他们为自己赎身，这其中不乏有因此致富的奴隶，这样虽然繁荣了雅典的经济，但是大量奴隶渗透到雅典社会中，也造成了后来雅典人好逸恶劳，投机取巧，骄奢淫逸的恶习。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +48 军友双倍奖励！ 2011-10-30 09:15

说句老实话，西方古代史实在很难相信。比如这次希波战争，我们就看到了雅典和斯巴达与波斯死磕，但当时的腓尼基人那时候在干啥，史料上只字未提。而我想任何一个国家，在看到自己的竞争国正和波斯打的水深火热时，绝对不会袖手旁观的。所以，总的来说，西方古代史就是一团浆糊，除非我们真的穿越回去，否则压根不可能完全了解当时到底是什么情况。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-10-30 10:20

楼主还没写完吧、写得太好了、如果楼主去当历史老师、那学生就有福了

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-10-29 09:21 发表
楼主对斯巴达和雅典的政治制度观点有些片面了。
斯巴达实行的是高度军事化色彩的政治制度，采用全名皆兵的管理手段。同时禁止斯巴达人经商，禁止使用贵金属，从而在内部实现财产平均，以防止贫富分化。斯巴达人从少 ...

斯巴达政体是由贵族元老院统治的寡头政治，也是独裁的一种。斯巴达的国王其实没啥权力，是一个打仗时送死的官，真正的权力掌握在元老院。斯巴达的公民大会最好玩了，由执行元老提出提案，表决的时候既不举手也不投票，大家用喊的，如果同意就出声喊，不同意就闭嘴。由执行元老根据喊声大小来决定提案是否通过，其实就是元老说了算。

关于雅典的民主说的很对，其实就是暴民民主，跟现在的湾湾一样。要实行民主，首先必须有法制，人民要有法律意识，其次权力要有制约。没有法律，民主就会沦为多数人压迫少数人的工具；没有制约，民主必然导致僭主的产生，比如克伦威尔，拿破仑，希特勒，都是通过民主途径上台的独裁者。

雅典和斯巴达之争，其实就是雅典的民主政体的失败。可以说是自己打败了自己，许多雅典的哲学家都觉得斯巴达的独裁政体要比雅典的乱七八糟民主要好。

斯巴达变态的地方在于它的极权统治。极权不等于独裁，极权的意思就是国家权力干预到生活的各个层面。不管是民主还是独裁，极权都是令人讨厌的。比如大家投票决定，为了你的健康，只许喝水不许喝可乐。虽然很民主，虽然为你好，但是仍旧很讨厌。

斯巴达人很可怜，生下来除了打仗什么事情都不许做，而且还吃不饱穿不暖，就连国王都穷的要命。这还是社会地位最高的斯巴达人呢，斯巴达国内的奴隶和准奴隶，日子过的更悲惨。奴役了１０倍的人群为一小撮斯巴达人服务，结果日子过得还是苦哈哈的，这种政治制度实在太失败了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +20 鼓励！ 2011-10-30 10:33
• 长和 贡献 +1 鼓励！ 2011-10-30 10:33

兔森林还有１６楼：
腓尼基人跟希腊人斗了几个世纪，到了希波战争的时候，已经被希腊人赶出了希腊半岛，一部分去了小亚细亚，然后被波斯人征服。波斯的海军就都是腓尼基人。还有一部分到了北非建立了迦太基，跟波斯结盟，在亚平宁半岛跟那里的希腊城邦打得热火朝天。所以对波斯的战争中，在意大利的希腊城邦都没有参战。

为什么地中海沿岸产生的都是城邦国家，而不是大一统的中央王朝，哪里像我们的夏商周那里的有一个头领之邦，有一个头，像他们那样下不点的国家那里能抵御更强的文明的清洗呢，所以说四大古文明不是说说而已的