送红心。顺便请教一下：“疑是清明复又至”  是否三仄尾？哪位高人解答一下？

看惯了MP，突然看见了6楼，实在让人精神一振，大吃一斤。
下雨下大雨，和泥和稀泥；都是土上混，无聊扯扯皮。

引用:

原帖由 qq1997 于 2010-5-28 15:24 发表
送红心。顺便请教一下：“疑是清明复又至”  是否三仄尾？哪位高人解答一下？

QQ兄神龙见首不见尾啊，好久不见
如果不是QQ兄指出，我还不知道有“三仄尾”这个术语呢。
具体三仄尾能不能用，百度百科里说“尚无定论”

我也坐等高人解答吧

回sorry630：
您的打油清新、有趣，这正映照了夏季的活泼气氛

致11楼和13楼:
“疑是清明复又至”这句个人认为不算是三仄尾!
因为是逗号不是句号!
且"复"是读长音的"又至"是读短音的!

引用:

原帖由 xsjfyzs 于 2010-5-28 17:36 发表
致11楼和13楼:
“疑是清明复又至”这句个人认为不算是三仄尾!
因为是逗号不是句号!
且"复"是读长音的"又至"是读短音的!

的确是三仄尾……
以下引用百度百科：

引用:

三仄尾是诗词术语，一般是指一句诗中后三字为仄声的话便为三仄尾。

致楼上萍踪版版:
从字面意思很容易看所指的!
但版版的诗,并不是句尾!

看过了，可称精品，鼓掌赞赏。造语奇崛，别有新意，仿佛天籁之音。送上红心。
还是起个题目或交待一下背景好，不然，诗的感人之处就会弱化了。
顺便问几句：
1.“天濛雨冷”，何季节耶？似残春，乍暖还寒乎？
2.““径微尘”，如按楼主自己解释，如此描述并不准确，那是“泥泞”，如何说是“微尘”？不如直接改作“似无尘”。
3.“柳摆河青”，既然云未停、雨未收，应该是“雨落平湖涟漪散”或者“风送斜雨湖心乱”才是，“青与不青”似乎不应该是醒目和关注的焦点了。此为造景，不合自然。
4.“复又至”，确为“三仄尾”，这有什么可争执的，难道非得“三仄字”尾联入韵么？
另，“天濛”二字，意思易懂，但读起来怪怪的，可能是“天”字用的是现代人的解读吧？少了一份雅致，多了一点油气。
呵呵，俺是个诗氓，欣赏能力似是而非，表达能力颠三倒四。如有不当，尚请原谅，并多多指导，带挈俺也提高一下呵。

本帖最近评分记录

• 踏雪寻梅135 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-5-29 07:51

感谢秦少的认真阅读和指点
1、我本想起个名字，但想不出来合适的，所以只好用了《无题》。
未交待背景，的确是个失误。
这诗是写在一个闷热的午后，晴朗很久的北京突然下起了雨。我从阳台看到路旁的小河，有感而发。（我已经将写诗的背景编辑添加在1楼）
2、这个“微尘”，是写诗时突然跳出来的一个词，现在看来，“微”字的确不妥；但改为“似无尘”也不好吧？——下雨时，路上的尘应当更多才是。改为“径”
3、前两句的景物顺序是：天——雨——径——柳——河，这个顺序是按照眼球的顺序（望天——看雨——随着雨落在路上——路旁的柳树——柳树旁绿色的河水）来写的，所以可能显得较杂乱、没有顺序。
秦少说“造景”、“不自然”，我想，是因为“柳摆河青问浅深”这句属乐景，而后两句较冷，因此有些矛盾。从这方面来看，的确不好——毕竟，这首诗全是随性而写，因此显得散、不凝练，甚至整诗没有统一的感情色彩，这样看来，这诗称之为“随笔”可能更加恰当。
4、关于“三仄尾”，我一窍不通，就不多说什么了
5、“天濛”是拼出的词。当时写出以后还为这个词的“新”而沾沾自喜，现在反复读了几遍以后，觉得确实有些怪……
最近愈发觉得自己的词汇量不够，尤其是写古诗词时，总想不到合适的词——所以只有自创，可自创所得的词语往往别扭。
看来还是多读前人的著作，少写别扭的自创新词——这才是正途。

秦少的点评，使我对自己这首诗有了更深的思索，而且我也认识到：只有反复揣摩推敲，才能写出感情真、意境美、文字妙的好诗（毕竟我远达不到“嬉笑怒骂皆成文章”的境界）。
再谢点评。祝每天快乐，文笔更上一层楼。

本帖最近评分记录

• 踏雪寻梅135 金币 +12 太认真了 2010-6-1 21:21

不愧是Moderator（对不起，不会念）
真滴很认真哦，qinshao也很用心，能耐心的讲，耐心的评，耐心的听，都是偶像派。
学习之，佩服之，MP之。

【疑是清明复又至，云泣乌啼祭何人】
很有空悲切的感觉呀~
不过如果放在清朝 不知道会不会被文字狱呢？呵呵